Nano Banana vs FLUX.2 Pro: qual usar para imagens de produto

Você tem 50 SKUs, um lançamento na segunda-feira e dois modelos de imagem que todo mundo recomenda. O FLUX.2 [pro] custa uma fração do Nano Banana Pro por imagem nas tabelas de preço oficiais. O Nano Banana fica mais bem colocado nos rankings públicos e edita melhor em conversa. As duas afirmações são verdadeiras e apontam em direções opostas, e é por isso que "qual é o melhor" é a pergunta errada para uma equipe de produto.

A pergunta útil é para qual modelo enviar cada trabalho. Este artigo percorre os preços oficiais, as capacidades documentadas, os números dos rankings e os modos de falha, e depois entrega uma regra de roteamento e um protocolo de teste que você pode rodar em uma tarde antes de comprometer um catálogo com um dos dois.

O que você está comparando de fato

Os dois nomes cobrem uma família de modelos, e o membro da família importa mais do que a marca.

A família Nano Banana (Google)

Nano Banana é o Gemini 2.5 Flash Image. O Google o lista como descontinuado, e ele será desligado em 2 de outubro de 2026. Se um pipeline ainda o chama pelo ID do modelo, precisa de migração esta semana.
Nano Banana Pro é o Gemini 3 Pro Image. Ele gera em 1K, 2K e 4K, e a documentação do Google descreve uma etapa de raciocínio integrada e ancoragem opcional com o Google Search.
Nano Banana 2 é o Gemini 3.1 Flash Image, o irmão mais rápido e barato. O The Batch relata que ele roda cerca de quatro vezes mais rápido que o Nano Banana Pro, com 4 a 6 segundos por imagem e cerca de metade do custo.

A família FLUX.2 (Black Forest Labs)

A visão geral do FLUX.2 lista cinco variantes: klein, pro, flex, max e dev, com saída de até 4 MP.
[pro], [flex] e [max] são proprietários e só funcionam via API. O klein 4B é Apache 2.0, e o FLUX.2 [dev] é um modelo de pesos abertos de 32B, o que importa se você um dia quiser hospedar por conta própria.
A comparação da Picsart descreve a linha do klein, com velocidade abaixo de um segundo, até o max, com o flex ajustado para tipografia.

O confronto realista para trabalho de produto é FLUX.2 [pro] contra Nano Banana 2 e Nano Banana Pro, e esses três são os pontos de referência daqui em diante.

Preço por imagem, segundo as tabelas oficiais

O Google cobra a saída de imagem a 30 $ por milhão de tokens, e uma imagem de até 1024x1024 consome 1290 tokens. Na prática, você lê os preços por imagem.

Nano Banana Pro: 0,134 $ por imagem de 1K ou 2K, 0,24 $ por imagem de 4K. O modo batch corta pela metade: 0,067 $ e 0,12 $ (Google).
Nano Banana 2: 0,045 $ a 512 px, 0,067 $ a 1024 px, 0,101 $ a 2048 px e 0,151 $ a 4096 px (The Batch).
FLUX.2: klein 4B a partir de 0,014 $, klein 9B a partir de 0,015 $, [pro] a partir de 0,03 $, [flex] a partir de 0,05 $, [max] a partir de 0,07 $. A edição com [pro] começa em 0,045 $. O preço é por megapixel, então o valor "a partir de" sobe com a resolução (Black Forest Labs).

A Artificial Analysis normaliza isso em custo por mil imagens: 134 $ para o Nano Banana Pro, 67 $ para o Nano Banana 2 e 30 $ para o FLUX.2 [pro]. No preço de tabela, o FLUX.2 [pro] é cerca de quatro vezes mais barato que o Nano Banana Pro e um pouco mais de duas vezes mais barato que o Nano Banana 2.

A conta em um lote real

Considere a renovação de um catálogo de 50 SKUs em 1K a 2K, com três candidatas por SKU para que alguém escolha a melhor. São 150 gerações.

FLUX.2 [pro] no preço de tabela: 150 x 0,03 $ = 4,50 $, antes de qualquer acréscimo por resolução.
Nano Banana 2 a 1024 px: 150 x 0,067 $ = 10,05 $.
Nano Banana Pro em 2K: 150 x 0,134 $ = 20,10 $. No modo batch, 10,05 $.

Agora some o trabalho de que a maioria dos catálogos realmente precisa: 20 imagens hero de estilo de vida em 4K. No Nano Banana Pro são 20 x 0,24 $ = 4,80 $; no Nano Banana 2, 20 x 0,151 $ = 3,02 $. A diferença só pesa em volume. Com 10.000 imagens por mês, a diferença de preço de tabela entre o FLUX.2 [pro] e o Nano Banana Pro é de 300 $ contra 1.340 $.

Dois custos ficam fora do número de destaque. Imagens de referência são entrada, e entrada é cobrada. Novas tentativas existem: o relato de testes da Magic Hour recomenda calcular o custo do trabalho completo, ou seja, imagens de entrada, resolução, número de candidatas e novas tentativas, em vez do preço de etiqueta. Um modelo mais barato que precisa de três tentativas para acertar um rótulo não é mais barato para aquela foto. Se você está decidindo entre assinatura e acesso medido para esse tipo de carga variável, os prós e contras estão em nossa comparação entre créditos e pagamento por chamada.

Onde cada modelo é mais forte, segundo a documentação

FLUX.2: controle de marca e prompts estruturados

Cores hexadecimais exatas. A documentação do FLUX.2 mostra controle de cor pelo prompt com um valor hexadecimal literal como #02eb3c. A Picsart cita isso como o motivo de preferir o Flux 2 para trabalho de marca. Para uma embalagem em uma cor de marca, essa é a diferença mais prática entre as duas famílias.
Prompts em JSON. O FLUX.2 aceita prompts estruturados com campos para assunto, fundo, iluminação, estilo, ângulo de câmera e composição. Em um catálogo, isso transforma o prompt em template: fixe os campos de iluminação e câmera e troque o assunto por SKU.
Referências. Até 8 imagens de referência pela API em pro, max e flex, até 10 no playground e até 4 no klein.
Renderização de fotos de produto. A Black Forest Labs afirma entregar texturas mais nítidas e iluminação mais estável, adequadas a fotos de produto, e edição de até 4 MP. Trate isso como afirmação do fornecedor e verifique com os seus próprios produtos.

Nano Banana: edição, lógica e texto

Edição conversacional. A comparação da Picsart observa que a edição em vários turnos do Nano Banana mantém o resto da imagem intacto turno após turno. "Mova a garrafa para a esquerda, mantenha todo o resto" é o fluxo em que ele vai bem.
Contagens e lógica. Em um teste da Magic Hour, o Nano Banana Pro manteve a contagem correta de objetos onde o FLUX.2 errou. É um único teste, que vale reproduzir em cenas de "três potes em uma prateleira".
Texto multilíngue. O Google diz que o Nano Banana Pro renderiza texto legível com mais precisão em vários idiomas, e a documentação da API lista infográficos, cardápios, diagramas e materiais de marketing como alvos.
Consistência com muitas entradas. O Nano Banana Pro combina até 14 imagens preservando a semelhança de até 5 pessoas. A documentação da API detalha os limites de referência: até 6 referências de objetos, até 5 para consistência de personagens e até 3 referências de estilo (Google). O Nano Banana 2 mantém a consistência com até 5 personagens e 14 objetos, segundo o The Batch.
Controles de câmera e correção de cor. Ângulo de câmera, foco, correção de cor e iluminação ajustáveis, com saída de até 4K.

A diferença de procedência

Toda imagem gerada pelo Gemini leva uma marca d'água SynthID, e o Nano Banana 2 também anexa Content Credentials C2PA. Os compradores não vão ver, mas é detectável; confira a política do seu marketplace sobre imagens rotuladas como geradas por IA.

O que os rankings dizem e o que não dizem

No ranking de texto para imagem da Artificial Analysis (setembro de 2026), o Nano Banana 2 fica em 6º com Elo de 1126 e o Nano Banana Pro em 11º com 1102. O FLUX.2 [flex] é o 22º com 1028, o [max] o 27º com 1021 e o [pro] o 39º com 1004. No Arena.ai, o The Batch relata o Nano Banana 2 em 1.280 contra 1.238 do Nano Banana Pro. Na edição de imagens da Artificial Analysis, a ordem se inverte dentro da família Google: Nano Banana Pro 1.250, Nano Banana 2 1.233.

Leia esses números com três ressalvas:

Eles medem preferência geral. Os votantes comparam prompts abertos. Ninguém confere se o verde da sua marca é #02eb3c ou se o rótulo diz "200 ml" em vez de "20O ml".
Uma diferença de Elo mede com que frequência os votantes preferem uma imagem em um confronto direto. Ela diz pouco sobre a taxa de falha: o FLUX.2 [pro] com 1004 ainda produz imagens de produto utilizáveis e apenas perde mais desses confrontos em apelo estético.
O preço não está no eixo do Elo. Divida a própria coluna de custo do ranking pela qualidade e o FLUX.2 [pro] parece bem diferente: menos de um quarto do custo do Nano Banana Pro por uma nota mais baixa, mas ainda competitiva.

Os textos da Picsart e da Magic Hour citados aqui são opiniões de fornecedores, úteis para levantar hipóteses. Quem deve decidir é o seu próprio teste de cinco tarefas (abaixo).

Uma regra de decisão reutilizável

Passe cada trabalho de imagem por estas perguntas, em ordem, e pare no primeiro sim.

Uma cor de marca precisa bater exatamente com um valor hexadecimal? Use o FLUX.2 [pro], com o hexadecimal no prompt. O Nano Banana não tem controle hexadecimal documentado.
É uma rodada de alto volume e com template (catálogo, variações, fundos)? Use o FLUX.2 [pro] com prompts JSON, ou o klein para rascunhos e miniaturas a 0,014 $ a 0,015 $ por render.
A imagem contém texto que um cliente vai ler, ou texto em outro idioma que não o inglês? Use primeiro o Nano Banana 2 e o Nano Banana Pro se falhar. Confira cada caractere nos dois casos.
A cena depende de contagens, lógica espacial ou várias pessoas ou produtos consistentes? Use o Nano Banana Pro.
Você está refinando uma imagem com várias instruções? Use o Nano Banana 2 pela velocidade no ciclo e termine no Pro se a edição exigir mais cuidado.
Nenhuma das anteriores? Use o FLUX.2 [pro] como padrão pelo custo e escale apenas as fotos que falharem na revisão.

A regra escolhe de propósito o modelo mais barato como padrão e escala só quando preciso. Numa rodada de 150 imagens em que 20% escalam para o Nano Banana Pro, a conta no preço de tabela é 120 x 0,03 $ mais 30 x 0,134 $, ou seja, 3,60 $ + 4,02 $ = 7,62 $, contra 20,10 $ se tudo for para o Pro.

Imagens estáticas conquistam seu espaço no social pago com mais frequência do que se imagina; nosso texto sobre quando uma imagem estática vence um vídeo mostra onde elas ganham.

Padrões de prompt para cada modelo

Um template de catálogo para o FLUX.2 [pro]

Mantenha tudo fixo, menos o assunto, para que o conjunto todo pareça um único ensaio:

subject: "frasco conta-gotas de vidro âmbar, 30 ml, tampa preta fosca, rótulo branco com a palavra LUMEN"
background: "fundo de papel contínuo, cor #F2EDE4"
lighting: "softbox grande à esquerda da câmera, sombra suave caindo para a direita"
style: "fotografia de produto comercial limpa"
camera angle: "na altura dos olhos, 85 mm"
composition: "produto centralizado, 30% de espaço livre acima para um título"

Os campos seguem a estrutura que a Black Forest Labs documenta. Travar o hexadecimal do fundo, a iluminação e a câmera em todos os SKUs é a forma mais barata de obter consistência em volume, e é a mesma disciplina descrita em como manter cada peça alinhada à marca quando você produz em volume.

Uma sequência de edição no Nano Banana

O Nano Banana funciona melhor como uma conversa sobre uma imagem, com cada turno mudando uma única coisa:

"Coloque este frasco em uma prateleira de banheiro de travertino, luz da manhã vinda de uma janela à direita."
"Adicione exatamente duas toalhas brancas dobradas atrás. Mantenha o frasco e a luz sem alteração."
"Adicione o título 'Clear skin, slow mornings' no terço superior, em tipografia serifada escura."
"Aqueça levemente a correção de cor. Não mude mais nada."

A cláusula "mantenha X sem alteração" trabalha em todo turno. O turno 2 também pede uma contagem exata, que é onde o Nano Banana Pro se saiu melhor nos testes. Se o produto precisa parecer fotografado e não gerado, as verificações de como fazer criativos com IA que não parecem gerados por IA valem para os dois modelos.

Um teste de cinco tarefas antes de comprometer um catálogo

A Magic Hour sugere testar cinco tarefas: rótulos de produto, edições de personagens, pôsteres com texto, gráficos localizados e revisões. Transformado em protocolo:

Escolha 5 SKUs reais, incluindo o mais difícil (embalagem reflexiva, transparente ou cheia de texto).
Rode cada tarefa no FLUX.2 [pro], no Nano Banana 2 e no Nano Banana Pro, com 3 candidatas cada. São 5 tarefas x 3 modelos x 3 candidatas = 45 imagens.
Dê aprovado ou reprovado a cada imagem em quatro verificações: texto do rótulo correto no caractere, cor da marca dentro da tolerância, contagem de objetos correta, forma do produto fiel à referência.
Registre as tentativas até o primeiro acerto e multiplique pelo preço por imagem. Esse é o seu custo real por imagem utilizável.
Roteie por tarefa de acordo com os resultados e escreva o roteamento no seu pipeline para que ninguém escolha por hábito.

Nos preços de tabela, o teste inteiro custa menos de 5 $ somando os três modelos.

A lista de verificação da revisão

Cada caractere do texto na imagem coincide com o texto de origem, incluindo números e unidades.
As cores da marca coincidem com os valores do guia de estilo, conferidas com conta-gotas e não a olho.
As contagens do prompt coincidem com as contagens da imagem.
Logotipo, tampa, posição do rótulo e proporções coincidem com a foto de referência.
Nenhuma alegação inventada na embalagem (certificações, selos, ingredientes).
A resolução serve ao posicionamento; não pague 4K por uma miniatura.

Usando os dois modelos por código em vez de uma interface web

A regra de roteamento compensa quando roda sem uma pessoa escolhendo o modelo a cada foto: um script ou um agente lê uma lista de produtos, aplica a regra, chama o modelo certo e grava de volta o arquivo com o seu custo.

Entrada: um CSV de SKUs com nome, foto de referência, texto do rótulo, hexadecimal da marca e tipo de trabalho (catálogo, hero, localizado, edição).
Roteamento: associe o tipo de trabalho ao modelo com as seis perguntas acima.
Geração: uma chamada de API por candidata, com as imagens de referência anexadas.
Registro: guarde a referência do arquivo, o modelo e o custo por chamada junto a cada SKU.
Revisão: aplique a lista de verificação, marque as falhas e recoloque as falhas na fila apenas no modelo de escalonamento.

O mesmo ciclo funciona a partir de um agente: peça ao Claude Code ou ao Cursor para "gerar as 50 fotos de catálogo de products.csv, FLUX.2 para as linhas de catálogo, Nano Banana para tudo que tiver texto, e me dar uma tabela de custos", e deixe que ele faça as chamadas. Nossa configuração de trabalho para produção conduzida por agentes mostra o mesmo padrão aplicado a vídeo, e o guia para e-commerce explica o que fazer com as imagens depois que você as tem.

Quanto isso custa em uma única conta

Na Aitachyon, no momento da escrita, o FLUX.2 [pro] custa de 0,057 $ a 0,086 $ por imagem e o Nano Banana 0,13 $ por imagem. O Seedream 4.0 custa 0,057 $ por imagem e o gpt-image-2 de 0,10 $ a 0,40 $ por imagem, o que dá mais duas opções na mesma tabela de roteamento.

A mesma rodada de catálogo de 150 imagens custa de 8,55 $ a 12,90 $ no FLUX.2 [pro] e 19,50 $ no Nano Banana. A mistura com escalonamento da regra de decisão (120 no FLUX.2 [pro], 30 no Nano Banana) fica entre 10,74 $ e 14,22 $. Um teste de cinco tarefas com 45 imagens, dividido igualmente entre FLUX.2 [pro] e Nano Banana, fica abaixo de 5 $. São preços por chamada, debitados de um saldo pré-pago, com cada trabalho detalhado por modelo e custo, e um render com falha é reembolsado automaticamente.

Perguntas frequentes

O Nano Banana é melhor que o FLUX.2 para fotos de produto?

Nos rankings de preferência geral, sim: o Nano Banana 2 e o Nano Banana Pro ficam acima de qualquer variante do FLUX.2 na Artificial Analysis. Para fotos de produto em particular, depende do trabalho. O FLUX.2 [pro] oferece controle hexadecimal exato de cor e prompts JSON a um preço muito menor, o que serve a catálogos. O Nano Banana é mais forte em edições em vários turnos, contagem de objetos e texto na imagem.

Quanto custa o FLUX.2 Pro por imagem em comparação com o Nano Banana Pro?

Nos preços de tabela oficiais, o FLUX.2 [pro] começa em 0,03 $ por imagem e escala com os megapixels, enquanto o Nano Banana Pro custa 0,134 $ por imagem de 1K ou 2K e 0,24 $ em 4K. A Artificial Analysis os coloca em 30 $ e 134 $ por mil imagens. Reserve orçamento para novas tentativas e para as imagens de referência de entrada além desses números.

Qual modelo é melhor com texto em imagens?

O Google posiciona o Nano Banana Pro para texto legível e multilíngue em infográficos, cardápios e materiais de marketing, e o FLUX.2 [flex] é ajustado para tipografia. Confira cada caractere nos dois casos.

O Nano Banana original ainda está disponível?

O Gemini 2.5 Flash Image, o Nano Banana original, está descontinuado e será desligado em 2 de outubro de 2026, segundo a página de preços do Google. Pipelines que o chamam diretamente devem migrar para o Nano Banana 2 ou o Nano Banana Pro.

Posso editar uma foto de produto existente com o FLUX.2?

Sim. A Black Forest Labs documenta edição de imagem de até 4 MP, com até 8 imagens de referência pela API, e cobra a edição com FLUX.2 [pro] a partir de 0,045 $. Para edições turno a turno em uma única imagem, o Nano Banana é a escolha mais bem documentada.

Fontes

Se você quer rodar a regra de roteamento por código sem contas separadas no Google e na Black Forest Labs, a Aitachyon reúne FLUX.2 [pro], Nano Banana, Seedream e gpt-image-2 atrás de uma única chave de API e de um servidor MCP hospedado para Claude Code ou Cursor, cobrados por chamada, com o modelo e o custo de cada imagem detalhados.

Nano Banana vs FLUX.2 Pro: qual usar para imagens de produto