Nano Banana vs FLUX.2 Pro: cuál usar para imágenes de producto

Tienes 50 SKU, un lanzamiento el lunes y dos modelos de imagen que todo el mundo recomienda. FLUX.2 [pro] cuesta una fracción de Nano Banana Pro por imagen según las listas de precios oficiales. Nano Banana puntúa más alto en los rankings públicos y edita mejor en conversación. Las dos afirmaciones son ciertas y apuntan en direcciones opuestas, por eso "cuál es mejor" es la pregunta equivocada para un equipo de producto.

La pregunta útil es a qué modelo enviar cada trabajo. Este artículo repasa los precios oficiales, las capacidades documentadas, las cifras de los rankings y los modos de fallo, y termina con una regla de enrutado y un protocolo de pruebas que puedes ejecutar en una tarde antes de comprometer un catálogo con uno u otro.

Qué estás comparando en realidad

Ambos nombres cubren una familia de modelos, y el miembro de la familia importa más que la marca.

La familia Nano Banana (Google)

Nano Banana es Gemini 2.5 Flash Image. Google lo marca como obsoleto y se apaga el 2 de octubre de 2026. Si un pipeline todavía lo llama por su ID de modelo, necesita una migración esta semana.
Nano Banana Pro es Gemini 3 Pro Image. Genera en 1K, 2K y 4K, y la documentación de Google describe un paso de razonamiento integrado y una conexión opcional con Google Search.
Nano Banana 2 es Gemini 3.1 Flash Image, el hermano más rápido y barato. The Batch informa de que va unas cuatro veces más rápido que Nano Banana Pro, con 4 a 6 segundos por imagen y aproximadamente la mitad de coste.

La familia FLUX.2 (Black Forest Labs)

La presentación de FLUX.2 enumera cinco variantes: klein, pro, flex, max y dev, con salida de hasta 4 MP.
[pro], [flex] y [max] son propietarios y solo están disponibles por API. klein 4B es Apache 2.0, y FLUX.2 [dev] es un modelo de pesos abiertos de 32B, algo relevante si alguna vez quieres alojarlo tú mismo.
La comparativa de Picsart describe la gama de klein, con velocidad inferior al segundo, hasta max, y con flex ajustado para tipografía.

El cara a cara realista para trabajo de producto es FLUX.2 [pro] contra Nano Banana 2 y Nano Banana Pro, y esos tres son los puntos de referencia en el resto del artículo.

Precio por imagen, según las listas oficiales

Google cobra la salida de imagen a 30 $ por millón de tokens, y una imagen de hasta 1024x1024 consume 1290 tokens. En la práctica se leen los precios por imagen.

Nano Banana Pro: 0,134 $ por imagen de 1K o 2K, 0,24 $ por imagen de 4K. El modo batch lo reduce a la mitad: 0,067 $ y 0,12 $ (Google).
Nano Banana 2: 0,045 $ a 512 px, 0,067 $ a 1024 px, 0,101 $ a 2048 px y 0,151 $ a 4096 px (The Batch).
FLUX.2: klein 4B desde 0,014 $, klein 9B desde 0,015 $, [pro] desde 0,03 $, [flex] desde 0,05 $, [max] desde 0,07 $. La edición con [pro] empieza en 0,045 $. El precio se calcula por megapíxel, así que el precio "desde" sube con la resolución (Black Forest Labs).

Artificial Analysis lo normaliza a coste por mil imágenes: 134 $ para Nano Banana Pro, 67 $ para Nano Banana 2 y 30 $ para FLUX.2 [pro]. A precio de lista, FLUX.2 [pro] es aproximadamente cuatro veces más barato que Nano Banana Pro y algo más de dos veces más barato que Nano Banana 2.

La aritmética sobre un lote real

Toma la renovación de un catálogo de 50 SKU en 1K a 2K, con tres candidatas por SKU para que alguien elija la mejor. Son 150 generaciones.

FLUX.2 [pro] a precio de lista: 150 x 0,03 $ = 4,50 $, antes de cualquier recargo por resolución.
Nano Banana 2 a 1024 px: 150 x 0,067 $ = 10,05 $.
Nano Banana Pro en 2K: 150 x 0,134 $ = 20,10 $. En modo batch, 10,05 $.

Añade ahora el trabajo que casi todos los catálogos necesitan de verdad: 20 imágenes hero de estilo de vida en 4K. Nano Banana Pro cuesta 20 x 0,24 $ = 4,80 $; Nano Banana 2, 20 x 0,151 $ = 3,02 $. La diferencia solo importa a volumen. Con 10 000 imágenes al mes, la diferencia a precio de lista entre FLUX.2 [pro] y Nano Banana Pro es de 300 $ frente a 1340 $.

Hay dos costes que quedan fuera de la cifra del titular. Las imágenes de referencia son entrada, y la entrada se factura. Los reintentos son reales: el informe de pruebas de Magic Hour recomienda calcular el coste del trabajo completo, es decir, imágenes de entrada, resolución, número de candidatas y reintentos, en lugar del precio de etiqueta. Un modelo más barato que necesita tres intentos para acertar una etiqueta no es más barato para esa toma. Si estás decidiendo entre suscripciones y acceso medido para este tipo de carga variable, los pros y contras están explicados en nuestro desglose de créditos frente a pago por llamada.

Dónde es más fuerte cada modelo, según la documentación

FLUX.2: control de marca y prompts estructurados

Colores hexadecimales exactos. La documentación de FLUX.2 muestra control del color mediante el prompt con un valor hexadecimal literal como #02eb3c. Picsart lo cita como la razón por la que prefiere Flux 2 para trabajo de marca. Para un envase en un color de marca, es la diferencia más práctica entre las dos familias.
Prompts en JSON. FLUX.2 acepta prompts estructurados con campos para sujeto, fondo, iluminación, estilo, ángulo de cámara y composición. En un catálogo, esto convierte el prompt en una plantilla: se fijan los campos de iluminación y cámara y se cambia el sujeto por SKU.
Referencias. Hasta 8 imágenes de referencia por API en pro, max y flex, hasta 10 en el playground y hasta 4 en klein.
Render de fotos de producto. Black Forest Labs afirma ofrecer texturas más nítidas e iluminación más estable, adecuadas para fotos de producto, y edición de hasta 4 MP. Trátalo como una afirmación del fabricante y compruébalo con tus propios productos.

Nano Banana: edición, lógica y texto

Edición conversacional. La comparativa de Picsart señala que la edición multivuelta de Nano Banana mantiene intacto el resto de la imagen turno tras turno. "Mueve la botella a la izquierda, deja todo lo demás igual" es el flujo en el que rinde bien.
Recuentos y lógica. En una prueba de Magic Hour, Nano Banana Pro mantuvo el número correcto de objetos donde FLUX.2 falló. Es una sola prueba, y merece la pena repetirla con escenas de "tres frascos en una estantería".
Texto multilingüe. Google dice que Nano Banana Pro renderiza texto legible con más precisión en varios idiomas, y la documentación de la API señala como objetivos las infografías, los menús, los diagramas y los materiales de marketing.
Coherencia con muchas entradas. Nano Banana Pro combina hasta 14 imágenes conservando el parecido de hasta 5 personas. La documentación de la API desglosa los límites de referencia: hasta 6 referencias de objetos, hasta 5 para coherencia de personajes y hasta 3 referencias de estilo (Google). Nano Banana 2 mantiene la coherencia con hasta 5 personajes y 14 objetos, según The Batch.
Controles de cámara y etalonaje. Ángulo de cámara, enfoque, corrección de color e iluminación ajustables, con salida de hasta 4K.

La diferencia de procedencia

Cada imagen que genera Gemini lleva una marca de agua SynthID, y Nano Banana 2 añade además credenciales de contenido C2PA. Los compradores no la verán, pero es detectable; revisa la política de tu marketplace sobre imágenes etiquetadas como generadas con IA.

Qué dicen los rankings y qué no dicen

En el ranking de texto a imagen de Artificial Analysis (septiembre de 2026), Nano Banana 2 queda sexto con un Elo de 1126 y Nano Banana Pro undécimo con 1102. FLUX.2 [flex] es 22.º con 1028, [max] 27.º con 1021 y [pro] 39.º con 1004. En Arena.ai, The Batch sitúa a Nano Banana 2 en 1280 frente a 1238 de Nano Banana Pro. En edición de imagen en Artificial Analysis, el orden se invierte dentro de la familia Google: Nano Banana Pro 1250, Nano Banana 2 1233.

Lee esas cifras con tres reservas:

Miden preferencia general. Los votantes comparan prompts abiertos. Nadie comprueba si el verde de tu marca es #02eb3c o si la etiqueta dice "200 ml" en lugar de "20O ml".
Una diferencia de Elo mide con qué frecuencia los votantes prefieren una imagen en un cara a cara. Dice poco de la tasa de fallos: FLUX.2 [pro], con 1004, sigue produciendo imágenes de producto utilizables y simplemente pierde más de esas comparaciones por atractivo estético.
El precio no está en el eje del Elo. Divide la propia columna de coste del ranking por la calidad y FLUX.2 [pro] se ve muy distinto: menos de una cuarta parte del coste de Nano Banana Pro por una puntuación más baja pero todavía competitiva.

Los artículos de Picsart y Magic Hour citados aquí son opiniones de proveedores, útiles para plantear hipótesis. Tu propia prueba de cinco tareas (más abajo) debe decidir.

Una regla de decisión reutilizable

Pasa cada trabajo de imagen por estas preguntas en orden y detente en el primer sí.

¿Debe un color de marca coincidir exactamente con un valor hexadecimal? Usa FLUX.2 [pro], con el hexadecimal en el prompt. Nano Banana no tiene control hexadecimal documentado.
¿Es una tanda de alto volumen y con plantilla (catálogo, variantes, fondos)? Usa FLUX.2 [pro] con prompts JSON, o klein para borradores y miniaturas a 0,014 $ o 0,015 $ por render.
¿Contiene la imagen texto que leerá un cliente, o texto en un idioma distinto del inglés? Usa primero Nano Banana 2 y Nano Banana Pro si falla. Revisa cada carácter en ambos casos.
¿Depende la escena de recuentos, lógica espacial o varias personas o productos coherentes? Usa Nano Banana Pro.
¿Estás refinando una imagen con varias instrucciones? Usa Nano Banana 2 por su velocidad en el bucle y termina en Pro si la edición requiere más cuidado.
¿Ninguna de las anteriores? Usa FLUX.2 [pro] por defecto por coste y escala solo las tomas que no pasen la revisión.

La regla elige a propósito el modelo más barato por defecto y escala solo cuando hace falta. En una tanda de 150 imágenes en la que el 20 % escala a Nano Banana Pro, la factura a precio de lista es 120 x 0,03 $ más 30 x 0,134 $, es decir, 3,60 $ + 4,02 $ = 7,62 $, frente a 20,10 $ si envías todo a Pro.

Las imágenes estáticas se ganan su sitio en el paid social más a menudo de lo que se cree; nuestro artículo sobre cuándo una imagen estática le gana a un vídeo explica dónde ganan.

Patrones de prompt para cada modelo

Una plantilla de catálogo para FLUX.2 [pro]

Mantén todo fijo salvo el sujeto, para que todo el conjunto parezca una única sesión:

subject: "frasco cuentagotas de vidrio ámbar, 30 ml, tapón negro mate, etiqueta blanca con el texto LUMEN"
background: "fondo de papel continuo, color #F2EDE4"
lighting: "softbox grande a la izquierda de la cámara, sombra suave hacia la derecha"
style: "fotografía de producto comercial limpia"
camera angle: "a la altura de los ojos, 85 mm"
composition: "producto centrado, 30 % de espacio libre arriba para un titular"

Los campos siguen la estructura que documenta Black Forest Labs. Fijar el hexadecimal del fondo, la iluminación y la cámara en todos los SKU es la forma más barata de lograr coherencia a volumen, y es la misma disciplina que describe cómo mantener cada pieza fiel a la marca cuando produces a volumen.

Una secuencia de edición con Nano Banana

Nano Banana funciona mejor como una conversación sobre una imagen, con cada turno cambiando una sola cosa:

"Coloca este frasco en una repisa de baño de travertino, con luz de la mañana desde una ventana a la derecha."
"Añade exactamente dos toallas blancas dobladas detrás. Deja el frasco y la luz sin cambios."
"Añade el titular 'Clear skin, slow mornings' en el tercio superior, con tipografía serif oscura."
"Calienta ligeramente el etalonaje. No cambies nada más."

La cláusula "deja X sin cambios" trabaja en cada turno. El turno 2 también pide un recuento exacto, que es donde Nano Banana Pro rindió mejor en las pruebas. Si el producto debe parecer fotografiado y no generado, las comprobaciones de cómo hacer creatividades con IA que no parezcan generadas por IA sirven para ambos modelos.

Una prueba de cinco tareas antes de comprometer un catálogo

Magic Hour propone probar cinco tareas: etiquetas de producto, ediciones de personajes, pósteres con texto, gráficos localizados y revisiones. Convertido en protocolo:

Elige 5 SKU reales, incluido el más difícil (envases reflectantes, transparentes o con mucho texto).
Ejecuta cada tarea en FLUX.2 [pro], Nano Banana 2 y Nano Banana Pro, con 3 candidatas cada uno. Son 5 tareas x 3 modelos x 3 candidatas = 45 imágenes.
Puntúa cada imagen como aprobada o suspendida con cuatro comprobaciones: texto de la etiqueta correcto carácter por carácter, color de marca dentro de la tolerancia, recuento de objetos correcto y forma del producto fiel a la referencia.
Registra los intentos hasta el primer acierto y multiplícalos por el precio por imagen. Ese es tu coste real por imagen utilizable.
Enruta por tarea según los resultados y deja el enrutado escrito en tu pipeline para que nadie elija por costumbre.

A precios de lista, toda la prueba cuesta menos de 5 $ con los tres modelos.

La lista de revisión

Cada carácter del texto dentro de la imagen coincide con el texto de origen, incluidos números y unidades.
Los colores de marca coinciden con los valores de la guía de estilo, comprobados con un cuentagotas y no a ojo.
Los recuentos del prompt coinciden con los de la imagen.
El logotipo, el tapón, la posición de la etiqueta y las proporciones coinciden con la foto de referencia.
No hay afirmaciones inventadas en el envase (certificaciones, insignias, ingredientes).
La resolución se ajusta a la ubicación; no pagues 4K por una miniatura.

Usar ambos modelos desde código en lugar de una interfaz web

La regla de enrutado compensa cuando funciona sin que una persona elija modelo en cada toma: un script o un agente lee una lista de productos, aplica la regla, llama al modelo adecuado y devuelve el archivo con su coste.

Entrada: un CSV de SKU con nombre, foto de referencia, texto de etiqueta, hexadecimal de marca y tipo de trabajo (catálogo, hero, localizado, edición).
Enrutado: asigna el tipo de trabajo a un modelo con las seis preguntas anteriores.
Generación: una llamada a la API por candidata, con las imágenes de referencia adjuntas.
Registro: guarda la referencia del archivo, el modelo y el coste por llamada junto a cada SKU.
Revisión: aplica la lista de revisión, marca los fallos y vuelve a encolar los fallos solo en el modelo de escalado.

El mismo bucle funciona desde un agente: pídele a Claude Code o a Cursor que "genere las 50 tomas de catálogo de products.csv, FLUX.2 para las filas de catálogo, Nano Banana para todo lo que lleve texto, y que me dé una tabla de costes", y déjalo hacer las llamadas. Nuestra configuración de trabajo para producción dirigida por agentes muestra el mismo patrón aplicado al vídeo, y la guía para ecommerce explica qué hacer con las imágenes una vez que las tienes.

Cuánto cuesta a través de una sola cuenta

En Aitachyon, en el momento de escribir esto, FLUX.2 [pro] cuesta entre 0,057 $ y 0,086 $ por imagen y Nano Banana 0,13 $ por imagen. Seedream 4.0 cuesta 0,057 $ por imagen y gpt-image-2 entre 0,10 $ y 0,40 $ por imagen, lo que te da dos opciones más en la misma tabla de enrutado.

La misma tanda de catálogo de 150 imágenes cuesta entre 8,55 $ y 12,90 $ con FLUX.2 [pro] y 19,50 $ con Nano Banana. La mezcla con escalado de la regla de decisión (120 en FLUX.2 [pro], 30 en Nano Banana) sale entre 10,74 $ y 14,22 $. Una prueba de cinco tareas de 45 imágenes repartida a partes iguales entre FLUX.2 [pro] y Nano Banana se queda por debajo de 5 $. Son precios por llamada, cargados contra un saldo prepago, con cada trabajo desglosado por modelo y coste, y un render fallido se reembolsa automáticamente.

Preguntas frecuentes

¿Es Nano Banana mejor que FLUX.2 para fotos de producto?

En los rankings de preferencia general, sí: Nano Banana 2 y Nano Banana Pro puntúan por encima de cualquier variante de FLUX.2 en Artificial Analysis. Para fotos de producto en concreto, depende del trabajo. FLUX.2 [pro] ofrece control hexadecimal exacto del color y prompts JSON a un precio mucho menor, lo que encaja con los catálogos. Nano Banana es más fuerte en ediciones multivuelta, recuentos de objetos y texto dentro de la imagen.

¿Cuánto cuesta FLUX.2 Pro por imagen comparado con Nano Banana Pro?

A precios de lista oficiales, FLUX.2 [pro] empieza en 0,03 $ por imagen y escala con los megapíxeles, mientras que Nano Banana Pro cuesta 0,134 $ por imagen de 1K o 2K y 0,24 $ en 4K. Artificial Analysis los sitúa en 30 $ y 134 $ por mil imágenes. Suma a esas cifras un presupuesto para reintentos y para las imágenes de referencia de entrada.

¿Qué modelo es mejor con el texto en las imágenes?

Google posiciona a Nano Banana Pro para texto legible y multilingüe en infografías, menús y materiales de marketing, y FLUX.2 [flex] está ajustado para tipografía. Revisa cada carácter en cualquier caso.

¿Sigue disponible el Nano Banana original?

Gemini 2.5 Flash Image, el Nano Banana original, está obsoleto y se apaga el 2 de octubre de 2026, según la página de precios de Google. Los pipelines que lo llaman directamente deben pasar a Nano Banana 2 o Nano Banana Pro.

¿Puedo editar una foto de producto existente con FLUX.2?

Sí. Black Forest Labs documenta la edición de imagen de hasta 4 MP, con hasta 8 imágenes de referencia por API, y cobra la edición con FLUX.2 [pro] desde 0,045 $. Para ediciones turno a turno sobre una sola imagen, Nano Banana es la opción mejor documentada.

Fuentes

Si quieres ejecutar la regla de enrutado desde código sin cuentas separadas de Google y Black Forest Labs, Aitachyon reúne FLUX.2 [pro], Nano Banana, Seedream y gpt-image-2 tras una sola clave de API y un servidor MCP alojado para Claude Code o Cursor, con facturación por llamada y el modelo y el coste de cada imagen desglosados.

Nano Banana vs FLUX.2 Pro: cuál usar para imágenes de producto